К сожалению, принятие Закона об усовершенствовании дорожного движения не ставит преград на пути порочной практики необоснованных обвинений водителей в нарушениях, но даже расширяют полномочия сотрудников ГАИ в отношении участников дорожного движения, – как в законных, так и с превышением полномочий. Так считает адвокат В. Володарский, который отвечал на вопросы пользователей портала ligazakon.ua в рамках интернет-конференции «Нам любые дороги дороги или что надо знать водителю, чтоб не остаться без денег, водительских прав и автомобиля?». С неправомерными действиями инспекторов ГАИ бороться можно и нужно. Как доказать свою невиновность, если нарушения нет, а инспектор показывает превышение скорости на радаре? Г-н Володарский советует: в протоколе, который составляет инспектор, надо обязательно написать свое несогласие с нарушением. А перед этим попросить у инспектора метрологические документы на радар. В них входят документ о допуске данного средства измерительной техники к эксплуатации в Украине и документ о проверке данного экземпляра прибора. Если таких документов нет, или инспектор их не показывает, это нужно написать в своих пояснениях к протоколу. Водителей также очень беспокоит вопрос законности записи движения их ТС на видеокамеры. «Сейчас, в основном, фиксация нарушений осуществляется приборами «Визир», которые нельзя считать работающими в автоматическим режиме. Следовательно, такая фиксация сама по себе нарушает требования ст.14-1 КоАП»,- считает адвокат. В последнее время водители часто пытаются зафиксировать общение с инспектором ГАИ на видеокамеры мобильных телефонов или диктофоны. Но фиксация в протоколе, предоставление доказательств – это обязанность инспектора. В то же время, законодательство не запрещает водителям каким-либо образом фиксировать события. Водитель может записать разговор с инспектором ГАИ на камеру или диктофон, но будет ли такая запись доказательством – решит судья. При остановке автомобиля следует вежливо и спокойно узнать причину. Если инспектор не представился, указать ему на это, попросить при необходимости предъявить служебное удостоверение. Последующий диалог с инспектором следует определять в зависимости от того, какую причину остановки он назвал. А если предъявляют нарушение (особенно такое, которого на самом деле не было) или другим образом превышают свои полномочия, – разговаривать со ссылкой на правовые нормы, которые необходимо знать. В зависимости от характера нарушения инспектора, его действия могут быть обжалованы. Если речь о неправомерном наложении административного взыскания, то его действия обжалуются вышестоящему должностному лицу или в суд. Еще один спорный вопрос – законность действий ГАИ, которая забирает на штрафплощадку автомобили, припаркованные в неположенном месте. Временное задержание автомобиля – это мера обеспечения производства по делам об админнарушениях. Неправильная парковка не входит в перечень тех нарушений, при которых такая мера предусмотрена ст. 265-2 КоАП. По этой причине такие действия сотрудников ГАИ неправомерны, и не могут быть оправданы ссылками на нормативные акты местной власти. «Здесь творится чистое беззаконие, прикрытое фиговыми листочками решений городской власти, однако такие решения не могут противоречить законодательству, а в случае противоречий применяются нормы закона. Поэтому эвакуацию можно обжаловать в судебном порядке», – сообщает Вадим Володарский. Существует практика признания эвакуации автомобиля незаконной, в ряде случаев с возмещением материального и морального ущерба. Но в суды по такому поводу обращается небольшое количество водителей. «Если бы так поступала значительная часть пострадавших автовладельцев, эвакуаторный «бизнес» просто перестал бы быть прибыльным», – говорит адвокат. Также следует обратить внимание на то, что законы не предусматривают такой меры, как блокировка колес, независимо от вида нарушения правил парковки или неуплаты за нее. Г-н Володарский считает блокировку колес незаконной: «Оправдывать такие действия нельзя даже актами местной власти, так как такие акты тоже не должны претить законам». Как же защищать в таком случае свои права? Адвокат советует зафиксировать факт блокировки путем вызова милиции, а потом требовать возбуждения уголовного дела по факту блокировки колес и превышению служебных полномочий соответственными должностными лицами. При блокировке колес автомобиля нужно подписать акт об отказе ее оплатить и требовать снять блокиратор. Правила, принятые местной властью Киева, обязывают сотрудников соответственной службы снимать блокировку после того, как водитель подпишет акт об отказе оплатить за разблокировку. То есть водителю надо требовать составления такого акта и снятия блокировочного приспособления. Талон временной регистрации и обязанность его иметь при себе предусмотрены ПДД. Однако следует знать, что Правила – это подзаконный акт. Между тем, как обязанность гражданина, в соответствии с требованиями Конституции, может быть определена только законом. Ситуация обострилась после повышения штрафов. За отсутствие временного талона ГАИ угрожает ответственностью по ст.126 КоАП, которая предусматривает ответственность за отсутствие не талона, а вообще документов, дающих право на управление. «Если такое право предусмотрено в доверенности – уже нельзя привлекать к ответственности по этой статье, – считает Вадим Володарский. – Но ГАИ пользуется тем, что для нее выгоднее...». Но все же главный вывод: Если на вопрос инспектора ГАИ «Нарушаем?» Вы отвечаете – «Да», то придется отвечать за содеянное. А вот тем, кто не виноваты в нарушениях, знание норм законодательства и настойчивость помогут убедить или победить ГАИ. В спорной ситуации важно показать свою правовую «подкованность» – это обычно сразу же охлаждает пыл чрезмерно ретивых сотрудников ГАИ.
Статья 268 КУоАП: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На днях остановили за обгон по встречной. Дальнозоркий гаец заметил мой маневр где-то за километр, и выбежал на середину дороги за 500м до моего приближения, чтобы я мимо не проехал. Не представился, как обычно. «Тут нельзя обгонять». Я аргументировал тем, что обгонял по пунктирной полосе, а знака «Обгон запрещен» не видел. Он предложил пройти для составления протокола, а я выходить из машины отказался. Никогда не выходим из машины. У инспектора ГАИ нет права это требовать. Он (если сильно умный) может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины “О милиции” мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово “законные”. Вывод: можно из машины не выходить, говорить через опущенное стекло. Принесли протокол – долго разбирал каракули, в конце попросил пояснить мне мои права согласно ст. 63 Конституции Украины. Инспектор дрогнувшим голосом пояснил, что я могу ничего не подписывать согласно этой статье. Я сказал что воспользуюсь этим правом. Он ответил, что надо, мол, останавливать 2-х свидетелей, чтобы они подтвердили факт моего отказа от подписания протокола. Я сказал: «Останавливайте». Он пожелал мне счастливого пути и мы расстались… Никогда не даем денег гайцам. Помним, что когда Вы даете денег гайцу, Вы, во-первых, сами нарушаете закон – даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых, Вы перечёркиваете все, что было написано выше. Закон более не на Вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег – он Вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно. В протоколе есть три места для подписи: под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конституции и ст. 268 КоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советую предварительно с ними самому ознакомиться - чтобы отличать блеяние инспектора от закона. Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на гос. языке. В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с указанными статьями – пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.
